写于 2018-11-08 02:11:00| 奇幻城国际唯一官网| 奇幻城国际
欢迎阅读我们新的偶尔系列中的第一篇。缩小在这里,我们为作者提供一个稍长的论文格式,以扩大他们的重点,并在更广泛的社会和人类背景下探索科学和技术的关键思想。专业知识应限于提供在民主国家中的仆人角色,还是提升到伴侣的角色?我们大多数人都对这个问题抱有矛盾心理我们希望专家对民主审议和决策的投入,但不能过多地支配讨论因此,我们大多数人都被寻求建立“正义”的金发姑娘原则所诱惑。足够的“专业知识但不清楚仆人或伴侣角色是否提供了实现金发女郎原则的最佳机会在我们的民粹主义时代,许多人被仆人角色所吸引,因为它承诺在专业和民主之间保持一种不透水的划分,从而保护民主免受技术专制的影响但是我建议只有伙伴角色真正有效地实现了“恰到好处”专业知识的可服务的Goldilocks原则阅读更多:你是谁称之为'反科学'?科学是如何为社会和政治议程服务的一个原因我们都在努力去了解多少“足够”的专业知识的一个原因是我们都不是完美的我们倾向于从厌恶到喜欢的专家转变为欣赏技术技能而非社会应用的中间立场考虑三个关于民主专业知识的故事,说明这种矛盾心理:全球核辩论,南澳大利亚核燃料循环皇家委员会以及南澳大利亚风暴引发的全州停电的影响核辩论已经被技术专家专家感染推断即使气候科学家也倾向于吞下感觉良好的核药丸核专家坚持认为核能可能是解决气候变化问题的一种廉价而简单的解决方案 - 但否认更广泛的社会关注,认为核电是一种不良的社会投资回报。辩论仍在继续,因为亲核专家将公众的担忧边缘化,挑选他们的数据,dis扼杀了垂死的核工业的真实地位,并暗中破坏了公民的民主影响。此外,那个呻吟的核工业需要埋葬其核废料问题,或者亲自告别政治家或会计师签署新反应堆的任何希望。深刻的地质处置是令人钦佩的技巧,也可能是其雄心壮志,甚至最好的努力(加拿大)也陷入了颠覆民主讨论的历史中阅读更多:澳大利亚对诺贝尔和平胜利的怠慢是对过去南方模糊核武政策的重大突破澳大利亚核燃料循环2016年皇家委员会继承了同样的技术专家倾向委员会的最终报告建议追求核反应堆和废物处理,因为前者可以提供低碳发电方法,后者可以道德地完成未受社会现实影响 - 关于商业可行性的过度主张核废料和废物处理工作中的不道德行为 - 这里有技术专家在一些工程和经济假设被认为是建立公众讨论基础的坚实基础,而不是有关核参与者如何历史的公众疑虑表达但有时候我们希望能够听到更多的专家在2016年9月28日南澳大利亚风暴导致全州大停电后,保守派议员将风力发电归咎于停电并且似乎在现场制定能源政策停电有人说,可再生能源是对能源安全的不可靠诅咒这一明显事实的警钟我们现在知道,澳大利亚电力市场运营商(AEMO)已经告知那些保守派议员这个问题不是风力发电尽管许多专家都在消除风力发电等于停电的神话,但最终AEMO报告的复杂性却被误解了。在政治反对的背景下代表技术细节澳大利亚的能源政策显然缺乏专家常识我们在这些故事中所拥有的并不是什么新的柏拉图建议我们将复杂的事情留给专家,亚里士多德建议我们将它们留给人们 关于知识职业是否是共同利益或垄断力量的来源,这种紧张关系已经进行了辩论我们大多数人直觉地认识到专家可能是危险的,因为同样的自治条件限制了他们的效用如果专家可能是危险的,我们有充分的理由限制他们在民主中的作用,并没有一个原因依赖于担心科学不能绝对肯定地“了解现实”。第一个原因是因为政治“科学化”的威胁太多的专家意见可以缩小民主的范围讨论,因为科学分析和技术规划突出了制定议程和确定社会选择通过这种模式,我们的政治决策机制仅仅成为科学知识分子的代理人。第二个原因是专家可能因信息不对称而危及民主文明专家可以说服其他专家和非专家但非专家斗争说服专家,让普通公民容易成为科学化政治游戏中的输家阅读更多:没有科学部长,而且还不清楚科学在澳大利亚的适用范围第三个原因是专家不成比例地定义了什么在政治目的中被视为现实的例子包括危险的性质,机器的能力,以及关于技术问题的相关共识,政治讨论可以在此基础上对“真实”的专家影响力是民主国家的权力来源,所有权力都要追究责任。这样的原因,你可以得出结论,专家应该被视为代表这是因为有人需要观察观察者,而专家似乎就像一个失败的机构,需要通过对民主决定的目标负责来拯救自己。不幸的是,它从那里到一个更激进和民粹主义的位置只是一个短暂的跳跃激进主义依赖于我确认专家和公民代表从技术到社会文化推理的各个方面的极点专家被描绘为局限于抽象和非人格化的推理相反,普通公民被描绘为能够进行更多共同敏感的推理 - 更好的装备处理不确定性,意外和价值判断因此,专家被视为一种易于感染他们进入的任何交流交流的阶级,他们所谓的教条主义使专家像身体的疾病政治阅读更多:专家的不信任发生在我们忘记他们是人类这种专家仆人角色的激进版本迅速转化为民粹主义如果民主是关于民众主权和多数人统治,自由民主的“自由主义”部分包括对独立机构的额外规定(如司法机构和新闻自由)和权利的保护(他们是民事,ec然后,民粹主义可以被认为是对自由民主多元化的挑战。民粹主义是反精英主义,反多元主义,是对人民的一般意志的吸引力。它也是一种以薄为中心的意识形态。更具体的政策建议反多元主义在这里指的是对民主中独立制度合法性的强烈挑战民粹主义者对权力偏离人民持谨慎态度因此,他们建议权力结构与人民之间的水密划分,据说可以保障人民安全来自那些没有代表性和失去联系的机构如果你想象专家在民主国家中集体组成一个结构松散,独立的机构,那么严格的仆人角色建议我们将专业知识作为一个机构和民主作为公民审议论坛之间的分离因此,仆人角色支持民粹主义的反多元化阅读更多:流行的病态我们可以在一个意想不到的地方看到这一点民粹主义者和专家的仆人概念倾向于减少民主行动以开放​​问题当然,根据这些概念中的每一个概念,如何处理边缘化的变化那些主张仆人的角色专家确实指出,权力不对称会导致人员和问题的边缘化 正如一些人明智地指出的那样,既得利益和受限制的想象力可以解决那些应该揭示其复杂性并为更广泛的民主审查开辟的问题。但民主还有另一面,它以审慎的方式结束了问题澳大利亚最近关闭了关于同性伴侣是否可以合法结婚,逐步投票“是”民主的言论就像“开放”一样掩盖了关闭某些事情的民主价值对于专家低估风险的每一个石棉案例,我们都能找到案例专家揭示风险对于Rachel Carson的“寂静的春天”,专家们揭示风险对于每一个专家都错过了公共损害风险的臭氧洞案例,我们可以找到专家揭示风险的烟草案件,无论政治利益是什么,对于专家犯下民主的每一个核案件通过审议和扼杀公民意见,我们可以找到专家们给予好评的气候变化案例我们应该采取行动的原因,但是公民因政治权宜的阻挠而陷入过滤。阅读更多:我们能相信大烟草促进公共健康吗?因此,专家的仆人角色的概念有可能转变为民粹主义 - 如果专家被视为传染性的阶级,和/或民粹主义者的反多元主义被隐含地复制,如果民主的减少只是“开放”也是如此如果我们要把专家视为民主的合作伙伴,我们当然必须避免转向技术专家这可以通过坚持仆人模式的警示来实现政治科学化的风险,以及潜伏在专家和公民之间的信息不对称,必须始终牢记在一起但专家的合作伙伴角色与专家的仆人角色有四个不同的关键方式一,专家的合作伙伴角色明确抵制专家是类似于教条的教条的暗示关于身体的交往和审议能力的疾病政治未能抵制那种暗示是通向民粹主义的道路二,专家作为合作伙伴承诺我们通过专业知识在民主中发挥的积极作用,正如一些政治理论家和社会科学分析家所论证的那样,专业知识在多元化,复杂的世界中具有工具性的作用。一旦它融合到某种政治上可操作的程度,它就会通过审议并赋予集体意志专业知识。也可用作负面力量,能够作为国家,公司或公民(多数主义)企图采取强制行动或被动不作为的反补贴机构。在每种情况下,专业知识都应被视为各种职能角色的特殊情况机构在自由民主国家中发挥作用了解更多:气候科学家和政策制定者需要相互信任(但不要太多)三,合作伙伴关于专业知识的观点明确否认权威关系权衡公民自治权仆人对专业知识作用的概念,特别是他们变得激进化,陷入民粹主义政治的反多元主义,努力放弃权衡假设拯救公民被隐含地认定为边缘化专家相比之下,合作伙伴的专业角色采用不同的权威关系模式专家们随着时间的推移被他们所遭受的争论和批评所证明 - 并且持续审查和挑战的整体制度背景公民在竞争和批评他们的信息和建议时不会让专家边缘化,而是专家在要求他们在潜在的审查和挑战的背景下接受信息或建议时使公民边缘化两者都在多元化的自由民主制度中相互利用第四,而专家的仆人角色对权力关系影响公民自治的方式极为焦虑(因此希望专家与公民之间存在某种不透水的划分),合作伙伴模型采用了抱怨民主专家的合作伙伴角色容忍跨职能领域的一些“泄漏”泄漏双向运作,专家影响公民和公民影响专家,留下相互说服的空间,使得女仆角色难以做到 因此,民主专家的合作伙伴角色是唯一可行的候选人,

作者:宋锕